გარემოს დაცვის სამინისტრო და გზდ სასამართლოს გადაწყვეტილებას ასაჩივრებენ

გარემოს დაცვის სამინისტრო და გზდ სასამართლოს გადაწყვეტილებას ასაჩივრებენ

გარემოს დაცვისა და სოფლის მეურნეობის სამინისტრომ და გარემოსდაცვითი ზედამხედველობის დეპარტამენტმა (გზდ) სააპელაციო სასამართლოში გაასაჩივრეს გადაწყვეტილება, რომელიც ნაწილობრივ აკმაყოფილებდა რუსთავის მოქალაქეების სარჩელს ჰაერის დაბინძურებასთან დაკავშირებით.

უწყებები ეწინააღმდეგებიან სამ ძირითად მოთხოვნას:

1. უზრუნველყონ ქ. რუსთავში მდებარე საწარმოების კანონის მოთხოვნათა ფარგლებში ფუნქციონირება, კერძოდ: ყველა ის საწარმო, რომელსაც კანონი ავალდებულებს აირმტვერმჭერი და მავნე ნივთიერებათა უწყვეტი ინსტრუმენტული თვითმონიტორინგის სისტემით ფუნქციონირებას, ფუნქციონირებდეს აირმტვერდამჭერი და ჰაერში მავნე ნივთიერებათა გაფრქვევების უწყვეტი ინსტრუმენტული თვითმონიტორინგის სისტემით.

მათი თქმით, ისედაც მოითხოვენ ამას საწარმოებისგან. თუმცა, ჩვენ მიგვაჩნია, რომ კონტროლი არის არასაკმარისი და არაეფექტური. ამასთან სასარჩელო მოთხოვნა არის არა ის, რომ ამ უწყებებმა ფილტრები და თვითმონიტორინგის სისტემა საწარმოებს, არამედ ის, რომ გაამკაცრონ კონტროლი, რათა საწარმოებმა აუცილებლად დაამონტაჟონ ფილტრები და თვითმონიტორინგის სისტემა.

2. სააპელაციო საჩივარი ასევე ეხება თვითმონიტორინგის შედეგების ონლაინ გამოქვეყნების მოთხოვნას. უწყებები ამტკიცებენ, რომ ეს შესაძლოა არღვევდეს საწარმოების უფლებებს.

სამოქალაქო მოძრაობას “გავიგუდეთ” არაერთ საწარმოსათან უსაუბრია და მათ უმრავლესობას არ აქვს პრობლემა ამ მონაცემების გასაჯაროებასთან, რადგან უმრავლეს შემთხვევებში, ეს არ წარმოადგენს კომერციულ საიდუმლოებას. ამასთან, წერილობითი მიმართვის შემთხვევაში, თვითმონიტორინგის შედეგებს გვიზიარებენ ხოლმე, ამიტომ ვერ ვხედავთ მათი საჯაროდ გამოქვეყნების პრობლემას. ხოლო თუ რომელიმე საწარმოს შემთხვევაში ეს კომერციული საიდუმლოებაა, შესაბამისი დასაბუთების შემდგომ, შეუძლიათ მხოლოდ ეს კონკრეტული საწარმოები ამოიღონ სიიდან.

3. უწყებები ეწინააღმდეგებიან სამართალდარღვევის ოქმების პროაქტიულ, ონლაინ გამოქვეყნებას იმ არგუმენტით, რომ სანამ სასამართლო არ სცნობს კონკრეტულ შემთხვევას სამართალდარღვევად, იქამდე არ შეუძლიათ ოქმების გამოქვეყნება. ამასთან, აღნიშნავენ, რომ ეს ყველაფერი კანონით არ ევალებათ.

თუმცა, ხაზს ვუსვამთ, რომ ეს საზოგადოებრივი ინტერესის შემცველი ინფორმაციაა, აუცილებლად უნდა გამოქვეყნდეს და შესაძლებელია მასში სასამართლო განხილვის სტატუსის მითითებაც. როგორც ეს ხდება ხოლმე წერილობითი მიმართვის შემთხვევაში ოქმების გაზიარებისას.

მეორე და მესამე პუნქტების გზდ-ს მიერ შესრულება გარემოს დაცვისა და სოფლის მეურნეობის სამინისტროსაც ჩაეთვლება შესრულებულად, რადგან გზდ არის მის სისტემაში შემავალი უწყება. სამინისტროს დამატებით არ ვთხოვთ ამ ვალდებულებების შესრულებას.

აღსანიშნავია, რომ სასამართლოს გადაწყვეტილებიდან უწყებები ეთანხმებიან მხოლოდ ერთ პუნქტს – სამრეწველო ემისიების შესახებ კანონის სრულად ამოქმედებამდე რუსთავში მინიმუმ 20 რეგულირების ობიექტის გეგმურ შემოწმებას.

მარტივი ვალდებულებების შესრულებაზე უარიც კი აჩვენებს, რამდენად ნაკლებად პრიორიტეტულია სახელმწიფოსთვის მოქალაქეების ჯანმრთელობა და მათი ინფორმირება. საქმის განხილვა სააპელაციო სასამართლოში გაგრძელდება.